Du paradoxe du monde mobile

Il existe plusieurs paradoxes dans le monde du mobile. En voici quelques uns.

Il y a grosso modo 5 forces qui s'opposent dans le monde mobile.

La première est la plus évidente, les opérateurs mobiles.
La seconde est presque aussi évidente, le consommateur.
La troisième l'est un peu moins, l'Etat.
La quatrième est souvent oubliée et est composée de tous les éditeurs de services.
La cinquième est l'Europe.

En quoi y a-t-il paradoxe? Et bien les différentes forces qui s'opposent se retrouvent parfois (et certainement dans le future de plus en plus souvent) confrontée à des conflits d'intérêts. Pas simple. Voici donc quelques exemples.

Les tarifs

Un beau jour les consommateurs se sont réveillés et se sont apperçu qu'ils étaient surtaxés par les opérateurs. Les associations se sont mobilisées et ont fait appel à l'Etat et l'ARCEP pour réguler un peu ce march. L'Etat s'est donc tourné vers les opérateurs qui lui ont gentiment fait comprendre qu'au vue des sommes astronomiques que celui-ci leur avait demandé pour obtenir les licences mobiles il serait de bon ton d'enterrer le dossier. L'Etat le fit. Les associations se battirent donc sur le front de la justice et eurent gain de cause. Oui mais ce faisant les associations ont aussi soulevée un lièvre qui leur est bien connu. En demandant aux opérateurs de baisser certains tarifs elles savent que ceux-ci vont immédiatement le compenser par quelque chose d'autre. Normal me direz-vous. Et bien oui dans la mesure où ces entreprises n'ont rien de philantropique et évoluent dans un monde assez fortement concurrentiel. Concurrentiel dites-vous? Et bien peut-être pas tant que ça.

Figurez-vous que les opérateurs français ont trouvé un excellent moyen de retenir à eux leurs clients et ce à priori pour la plus grande satisfaction de tous. Ainsi les opérateurs nous fournissent en échange d'un contrat de 1 ou 2 ans avec eux un téléphone portable à prix cassé. Si le contrat est rompu pour une raison non valable le consommateur devra s'acquitter du prix normal du téléphone ainsi que d'une pénalité de rupture de contrat. Légalement rien n'empêche pour autant un client de changer d'opérateur à la fin de son contrat s'il estime qu'il pourrait avoir un meilleur service à la concurrence mais combien le font? Qui connait la date d'échéance de sont contrat? Qui connait la procédure? Vous la connaisez vous? Avec un peu de chance je vous la donnerais dans les jours ou semaines qui viennent.

Tout ça pour dire que si nous nous plaignons des tarifs trops élevés pratiqués par nos opérateurs nous aurions besoin d'une force surhumaine pour que cela change et une refonte totale du système serait sans doute nécessaire. Il faudrait par exemple que les droits d'entrée pour un nouvel opérateur soient moins élevés mais dans ce cas l'Etat devrait rembourse aux autres les sommes trops perçues sans compter que les opérateurs actuels feraient un forcing d'enfer pour que ça ne se produise pas. Il faudrait aussi par exemple que les types de contrats opérateurs soient modifiés et que le "sponsoring" de portable soit interdit (comme dans la plupart des pays) mais là c'est le consommateur qui râlerait. Bref rien n'est  simple et dans cette affaire les intérêts des uns sont biens trops liés aux intérêts des autres sans même que nous nous en rendions compte.

Les nuisances éléctromagnétiques

Sujet jusqu'à maintenant tabou le voilà qui arrive avec ses grands sabots. En effet, l'incroyable montée en puissance des nuisances éléctromagnétiques devient un véritable sujet de société. Trouble du sommeil et mal de tête ne sont que les pointes de l'iceberg mais les risques de cancer semblent de plus en plus réels bien que pour le moment très contestés. Il faut dire que le plus grande partie des études concernant le sujet ont été financées par l'industrie elle-même et que les Etats rechignent à les financer. Bizarre bizarre.

Alors quel paradoxe ici? Une fois de plus l'Etat est piégé par ses propres décisions. L'Etat a mis les opérateurs devant une obligation de résultats autrement dit l'Etat demande aux opérateurs de couvrir l'ensemble du pays y compris les zones les plus reculées. Oui mais l'Etat est bien conscient que cette obligation de résultat commence à lui coûter cher en soins médicaux... alors pour le moment... chhhhh on en parle pas mais je ne serais pas surpris que le sujet soit évoqué à la Sécu.

Donc l'Etat peut difficilement sérieusement se tourner vers les opérateurs qui lui retorqueront immédiatement qu'il n'a qu'a s'en prendre qu'à lui même. Quand à nous, le consommateur... on aura toujours mal à la tête. Sans compter que dans quelques années, 10, 20 ou 30 nous nous découvrons peut-être tout un tas de cancer du cerveau ou de l'oreille interne ou que sais-je des suite d'une sur exposition aux micro-ondes de nos beaux téléphones portables. Mais oui quand même pensez-y.

Alors que faire? Demander aux fabriquants portables d'y aller molo sur les émissions (ils le font d'ailleurs de plus plus) demander aux opérateurs d'être plus vigilents vis-à-vis des relais de réseaux... mais d'ailleurs, pourquoi donc est-ce que ces fichues antennes relais devraient être nécessairement posées par les opérateurs? Ne pourrions-nous pas par exemple regrouper les antennes des trois opérateurs en une seules? Et ne pourrions pas non plus confier la pose et l'entretien ces antennes à une société tierce? Et ce faisant ne pourrions-nous pas, du coup, augmenter le nombre d'opérateurs mobiles de manière à accroître cette concurrence dont je parlais dans l'article précédent? On l'a bien fait pour le train non?

Mais oui car moins d'antennes égal moins de nuisances, moins de déplacements pour entretien, moins d'énergie dépensée, moins de matières premières utilisées bref moins de pas mal de choses et aussi moins de sous à investir donc moins cher à payer pour nous... du bon sens quoi.

Ah oui mais une fois de plus les intérêts des uns divergent avec ceux des autres lorsqu'ils ne divergent tout simplement pas avec les leur. Rrrrrr encore une situation paradoxale.

La protection du consommateur

Vous ne le savez peut-être pas mais la France est l'un des marchés les mieux protégé pour le consommateur. A tel point que dans le cas des services de téléphonie mobile il est extrêmement difficile de gagner correctement sa vie si l'on est pas opérateur ou déjà très fortement présent sur le marché comme peuvent l'être les sociétés ayant investit les services télématiques type Minitel il y a quelques années de ça.

Oui nous sommes super protégés YESSSSSSSSSSS!!!! Vive la France. Yes mais du coup nous le sommes tellement qu'il devient difficile de travailler et que certains éditeurs de service à forte valeur ajoutée mais à faible rentabilité ne peuvent entrer sur le marché. Dommage car nous passons à côté d'excellents services pour ne nous retrouver qu'avec une offre bidon de sonneries, logo, chat sans intérêt, et autres horoscopes faiblards. Mais oui car du coup, en nous surprotégeant nous perdons du dynamisme créateur que pourrait offrir le monde merveilleux du mobile. Bon d'un autre côté nous évitons les bourdes qui ont été faites dans certains pays.

J'explique. Les opérateurs français, loin d'êtres idiots, ont été voir ce qui se faisait chez nos voisins. Ils ont étudié les points positifs des uns et les points négaitfs des autres et vice versa ;-) puis ils ont pondu la charte française. Et pour ce faire ils sont partis du principe suivant. Le business des SMS est gros mais dangereux. Gros car il y a beaucoup de traffic et les consommateurs apprécient le média. Dangereux car si le système est abusé les clients perdront la confiance qu'ils ont en lui. Bien. J'aime cette réflexion et je la défend. Mais la charte réalisée est une usine à gaz, un truc de fou, d'une complexité extrême et presque anti productive. Vive la France.

Mais il y a de bonnes choses en elle et parmis les bons points de la charte il y a:
- interdictions d'envoyer des SMS publicitaire en dehors des heures normales (pas la nuit ou le dimanche)
- interdiction d'envoyer des SMS non sollicités
- interdiction de facturer les SMS envoyés aux destinataires (tant qu'à faire un... qui aimerait se voir facturer un sms envoyé par une société inconnue dont le contenu ne vous interresse même pas)... ça peut vous paraître fou car nous n'y sommes pas habitué mais en Belgique je peux le faire...
- si vous envoyez un SMS pour participer à un jeu par exemple, votre n° est masqué par un alias valable 3 mois de sorte que la société à laquelle vous envoyez le SMS ne puisse pas créer une base de données de n° et spammer ses services par la suite
- il y en a d'autres...

C'est plutôt pas mal non? Moi je trouve que oui, du coup on est relativement confiant avec les SMS... ce qui, je le répète n'est pas toujours le cas dans d'autres pays.

Par exemple en Belgique il y a une petite histoire qui tourne dans le milieu et qui illustre bien jusqu'à quel point un marché trop libéral s'auto suicide. Pour commencer il faut savoir que jusque peu on pouvait envoyer des SMS surtaxés aux gens sans leur accord préalable (ça parait fou mais bon). Du coup certains éditeurs de services peu scrupuleux généraient des listes de n° de téléphones portable (pas compliqué à faire) et envoyaient un message bidon ou tordu à toute la liste et le facturaient 1 euro! Imaginez! Et si jamais vous aviez la bonne idée de répondre hop on vous facturait 1 euro aussi et allez!!! Bref l'un de ces opérateurs peu scrupuleux a un jour envoyé de cette manière en grand nombre de SMS à caractère érotique. Bigre! Seulement parmis les n° qu'il avait généré figurait celui d'un Ministre. Re-bigre!!! et il a donc fallu cette bourde pour que les autorités se penchent sur la question et après de longs longs mois de négociations légifèrent. Mais oui car les opérateurs eux, de leur côté, empochaient sans regarder leur part du gateau tout en se défendant de pratiquer des choses pareilles! Ahlalalala... c'est dur quand même.

Allez voilà pour aujourd'hui...

A plus pour de nouvelles aventures.